标签云
asm恢复 bbed bootstrap$ dul In Memory kcbzib_kcrsds_1 kccpb_sanity_check_2 MySQL恢复 ORA-00312 ORA-00607 ORA-00704 ORA-00742 ORA-01110 ORA-01555 ORA-01578 ORA-01595 ORA-08103 ORA-600 2131 ORA-600 2662 ORA-600 3020 ORA-600 4000 ORA-600 4137 ORA-600 4193 ORA-600 4194 ORA-600 16703 ORA-600 kcbzib_kcrsds_1 ORA-600 KCLCHKBLK_4 ORA-15042 ORA-15196 ORACLE 12C oracle dul ORACLE PATCH Oracle Recovery Tools oracle加密恢复 oracle勒索 oracle勒索恢复 oracle异常恢复 Oracle 恢复 ORACLE恢复 ORACLE数据库恢复 oracle 比特币 OSD-04016 YOUR FILES ARE ENCRYPTED 勒索恢复 比特币加密文章分类
- Others (2)
- 中间件 (2)
- WebLogic (2)
- 操作系统 (103)
- 数据库 (1,773)
- DB2 (22)
- MySQL (77)
- Oracle (1,612)
- Data Guard (52)
- EXADATA (8)
- GoldenGate (24)
- ORA-xxxxx (166)
- ORACLE 12C (72)
- ORACLE 18C (6)
- ORACLE 19C (15)
- ORACLE 21C (3)
- Oracle 23ai (8)
- Oracle ASM (69)
- Oracle Bug (8)
- Oracle RAC (54)
- Oracle 安全 (6)
- Oracle 开发 (28)
- Oracle 监听 (29)
- Oracle备份恢复 (593)
- Oracle安装升级 (98)
- Oracle性能优化 (62)
- 专题索引 (5)
- 勒索恢复 (86)
- PostgreSQL (32)
- pdu工具 (6)
- PostgreSQL恢复 (10)
- SQL Server (32)
- SQL Server恢复 (13)
- TimesTen (7)
- 达梦数据库 (3)
- 达梦恢复 (1)
- 生活娱乐 (2)
- 至理名言 (11)
- 虚拟化 (2)
- VMware (2)
- 软件开发 (39)
- Asp.Net (9)
- JavaScript (12)
- PHP (2)
- 小工具 (22)
-
最近发表
- pg_wal中文件的名称中的logseq和实际文件中的logseq不匹配
- 由于空间满导致PostgreSQL数据库异常处理
- 一次非常幸运的ORA-600 16703(tab$被清空)故障恢复
- Oracle 19c 202507补丁(RUs+OJVM)-19.28
- 2025年的Oracle 8.0.5数据库恢复
- ORA-600 kokiasg1故障分析(obj$中核心字典序列全部被恶意删除)
- ORA-00756 ORA-10567故障数据0丢失恢复
- 数据库文件变成32k故障恢复
- tcp连接过多导致监听TNS-12532 TNS-12560 TNS-00502错误
- 文件系统格式化MySQL数据库恢复
- .sstop勒索加密数据库恢复
- 解决一次硬件恢复之后数据文件0kb的故障恢复case
- Error in invoking target ‘libasmclntsh19.ohso libasmperl19.ohso client_sharedlib’问题处理
- ORA-01171: datafile N going offline due to error advancing checkpoint
- linux环境oracle数据库被文件系统勒索加密为.babyk扩展名溯源
- ORA-600 ksvworkmsgalloc: bad reaper
- ORA-600 krccfl_chunk故障处理
- Oracle Recovery Tools恢复案例总结—202505
- ORA-600 kddummy_blkchk 数据库循环重启
- 记录一次asm disk加入到vg通过恢复直接open库的案例
标签归档:pg_waldump: fatal: could not find a valid record
pg_wal中文件的名称中的logseq和实际文件中的logseq不匹配
一个朋友由于某种原因给我发了一个pg_wal里面的wal文件,让我帮忙分析下故障原因,我打开文件之后发现文件编号小的修改时间比编号大的文件修改时间要新
wal日志文件命名规则:
我们看到的wal日志是这样的:0000000100004D6E000000CF
其中前8位:00000001表示timeline
中间8位:00004D6E表示logid
最后8位:000000CF表示logseg
在上述截图中,可以看到logseq为CF的文件比D0的要新很多,这个初步给人感觉不太正常.使用pg_waldump分别对其进行dump操作

[postgres@xifenfei bin]$ pg_waldump /data/wal/0000000100004D6E000000D0|head -10 pg_waldump: fatal: could not find a valid record after 4D6E/D0000000
这样可以看出来CF的wal文件可以正常dump出来,但是D0的文件dump报pg_waldump: fatal: could not find a valid record after类似异常.通过od命令分别对两个文件进行分析
[postgres@xifenfei bin]$ od -x /data/wal/0000000100004D6E000000CF|head -1 0000000 d101 0006 0001 0000 0000 cf00 4d6e 0000 [postgres@xifenfei bin]$ od -x /data/wal/0000000100004D6E000000D0|head -1 0000000 d101 0007 0001 0000 0000 9400 4d6e 0000
从第8个字节到第12个字节结束为logseq的值,这里明显可以看出来D0文件的logseq值和实际文件中的不一致.尝试把D0修改为94之后即可正常的pg_waldump进行分析
通过这里可以的出来一个结论,pg_wal中文件的名称中的logseq和实际文件中的logseq不匹配.出现这种问题的本质是由于pg_wal中的wal日志是相当oracle的redo,是通过类似重命名机制(看到有文档介绍是说硬链接指向旧文件然后删除旧文件)引起的问题.