标签归档：pg_wal logseq

一个朋友由于某种原因给我发了一个pg_wal里面的wal文件,让我帮忙分析下故障原因,我打开文件之后发现文件编号小的修改时间比编号大的文件修改时间要新

---

wal日志文件命名规则：
我们看到的wal日志是这样的：0000000100004D6E000000CF
其中前8位:00000001表示timeline
中间8位：00004D6E表示logid
最后8位：000000CF表示logseg
在上述截图中,可以看到logseq为CF的文件比D0的要新很多,这个初步给人感觉不太正常.使用pg_waldump分别对其进行dump操作

---

[postgres@xifenfei bin]$ pg_waldump /data/wal/0000000100004D6E000000D0|head -10
pg_waldump: fatal: could not find a valid record after 4D6E/D0000000

这样可以看出来CF的wal文件可以正常dump出来,但是D0的文件dump报pg_waldump: fatal: could not find a valid record after类似异常.通过od命令分别对两个文件进行分析

[postgres@xifenfei bin]$ od -x /data/wal/0000000100004D6E000000CF|head -1
0000000 d101 0006 0001 0000 0000 cf00 4d6e 0000
[postgres@xifenfei bin]$ od -x /data/wal/0000000100004D6E000000D0|head -1
0000000 d101 0007 0001 0000 0000 9400 4d6e 0000

从第8个字节到第12个字节结束为logseq的值,这里明显可以看出来D0文件的logseq值和实际文件中的不一致.尝试把D0修改为94之后即可正常的pg_waldump进行分析

---

通过这里可以的出来一个结论,pg_wal中文件的名称中的logseq和实际文件中的logseq不匹配.出现这种问题的本质是由于pg_wal中的wal日志是相当oracle的redo,是通过类似重命名机制(看到有文档介绍是说硬链接指向旧文件然后删除旧文件)引起的问题.