标签云
asm恢复 bbed bootstrap$ dul kcbzib_kcrsds_1 kccpb_sanity_check_2 kcratr_nab_less_than_odr MySQL恢复 ORA-00312 ORA-00704 ORA-00742 ORA-01110 ORA-01200 ORA-01555 ORA-01578 ORA-01595 ORA-600 2662 ORA-600 2663 ORA-600 3020 ORA-600 4000 ORA-600 4137 ORA-600 4193 ORA-600 4194 ORA-600 16703 ORA-600 kcbzib_kcrsds_1 ORA-600 KCLCHKBLK_4 ORA-600 kcratr_nab_less_than_odr ORA-600 kdsgrp1 ORA-15042 ORA-15196 ORACLE 12C oracle dul ORACLE PATCH Oracle Recovery Tools oracle加密恢复 oracle勒索 oracle勒索恢复 oracle异常恢复 ORACLE恢复 Oracle 恢复 ORACLE数据库恢复 oracle 比特币 OSD-04016 YOUR FILES ARE ENCRYPTED 比特币加密文章分类
- Others (2)
- 中间件 (2)
- WebLogic (2)
- 操作系统 (110)
- 数据库 (1,833)
- DB2 (22)
- MySQL (81)
- Oracle (1,662)
- Data Guard (53)
- EXADATA (8)
- GoldenGate (24)
- ORA-xxxxx (168)
- ORACLE 12C (72)
- ORACLE 18C (6)
- ORACLE 19C (15)
- ORACLE 21C (3)
- Oracle 23ai (8)
- Oracle ASM (69)
- Oracle Bug (8)
- Oracle RAC (54)
- Oracle 安全 (6)
- Oracle 开发 (28)
- Oracle 监听 (29)
- Oracle备份恢复 (628)
- Oracle安装升级 (103)
- Oracle性能优化 (62)
- 专题索引 (5)
- 勒索恢复 (88)
- PostgreSQL (37)
- pdu工具 (7)
- PostgreSQL恢复 (13)
- SQL Server (34)
- SQL Server恢复 (14)
- TimesTen (7)
- 达梦数据库 (3)
- 达梦恢复 (1)
- 生活娱乐 (2)
- 至理名言 (11)
- 虚拟化 (2)
- VMware (2)
- 软件开发 (47)
- Asp.Net (9)
- JavaScript (12)
- PHP (2)
- 小工具 (30)
-
最近发表
- .wman扩展名勒索mysql数据库恢复
- Oracle数据库被勒索加密一键open工具–OraFHR
- 通过alert日志回顾其他dba oracle异常恢复故障处理以及后续open数据库操作
- 年前几例Oracle数据库被加密为.wman的数据库故障恢复
- 文件系统损坏导致数据库异常故障处理
- expdp导出xml列报ORA-22924故障处理
- obet处理ORA-704 ORA-604 ORA-1578故障
- obet修复csc higher than block scn类型坏块
- ORA-600 kcratr_nab_less_than_odr和ORA-600 4193故障处理
- aix环境10g由于控制器异常导致ORA-600 4000故障处理
- ORA-600 3716故障处理
- 不当恢复truncate数据导致数据库不能open处理
- 注意:PostgreSQL库出现readme_to_recover勒索
- Oracle 19c 202601补丁(RUs+OJVM)-19.30
- Patch_SCN快速解决ORA-600 2663故障
- 在生产环境错误执行dd命令破坏asm磁盘故障恢复
- obet实现对数据文件坏块检测功能
- oracle linux 8.10注意pmlogger导致空间被大量占用
- obet快速修改scn/resetlogs恢复数据库(缺少归档,ORA-00308)
- 使用DBMS_PDB.RECOVER抢救单个pdb
标签归档:dbms_shared_pool.purge
dbms_shared_pool.purge工作原理猜测
思考为什么dbms_shared_pool.purge清理掉某条sql在shared pool中的信息,为什么当该sql再次执行的时候FIRST_LOAD_TIME时间没有发生改变
测试purge某条sql,再次加重该sql,FIRST_LOAD_TIME不变
SQL> select to_char(sysdate,'yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') from dual;
TO_CHAR(SYSDATE,'YY
-------------------
2013-02-12 16:44:00
SQL> select SQL_ID,FIRST_LOAD_TIME from v$sql where sql_text like 'select to_char(sysdate,%dual';
SQL_ID FIRST_LOAD_TIME
------------- --------------------------------------
46zkt5sgbxrxv 2013-02-12/16:43:59
SQL> SELECT ADDRESS,HASH_VALUE,SQL_TEXT FROM V$SQLAREA where sql_id='46zkt5sgbxrxv';
ADDRESS HASH_VALUE
-------- ----------
SQL_TEXT
--------------------------------------------------------------------------------
2587FFAC 515825595
select to_char(sysdate,'yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') from dual
SQL> exec dbms_shared_pool.purge('2587FFAC,515825595','C');
PL/SQL procedure successfully completed.
SQL> SELECT ADDRESS,HASH_VALUE,SQL_TEXT FROM V$SQLAREA where sql_id='46zkt5sgbxrxv';
no rows selected
SQL> !date
Tue Feb 12 16:55:15 CST 2013
SQL> select to_char(sysdate,'yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') from dual;
TO_CHAR(SYSDATE,'YY
-------------------
2013-02-12 16:55:23
SQL> select FIRST_LOAD_TIME FROM V$SQLAREA where sql_id='46zkt5sgbxrxv';
FIRST_LOAD_TIME
--------------------------------------
2013-02-12/16:43:59
这里可以看出来第一次执行sql语句的时候,FIRST_LOAD_TIME为2013-02-12/16:43:59,然后我使用dbms_shared_pool.purge”清除掉”了SQL语句在shared pool中的信息,但是当我再次执行执行相同的sql时候,查询发现FIRST_LOAD_TIME时间未发生改变.因为v$sql中对应的只有一张基表x$kglcursor_child,并没有where条件,而让记录不在v$sql中显示,证明是x$基表的东西发生了改变,而该基表是直接来自内存,从而个人猜测,oracle的dbms_shared_pool.purge是在shared pool该sql的内存某些部位增加了某些标记,从而使得该sql不能在v$sql等相关视图中显示,如果sql以前占用的内存区域没有被老化出shared pool,下次该sql再次访问的时候,优先启用该内存区域并修改相关值,从而出现了我们的FIRST_LOAD_TIME不改变的现象.
验证猜测
--session 1
SQL> exec dbms_shared_pool.purge('2587FFAC,515825595','C');
PL/SQL procedure successfully completed.
SQL> select FIRST_LOAD_TIME FROM V$SQLAREA where sql_id='46zkt5sgbxrxv';
no rows selected
SQL> declare
2 begin
3 FOR a IN 1..10000000
4 LOOP
5 EXECUTE IMMEDIATE 'insert into t_xifenfei values ('||a||')';
6 END LOOP;
7 commit;
8 end;
9 /
--session 2
SQL> select count(sql_text) from v$sql where sql_text like 'insert into t_xifenfei%'
2 ;
COUNT(SQL_TEXT)
---------------
444
SQL> /
COUNT(SQL_TEXT)
---------------
445
SQL> /
COUNT(SQL_TEXT)
---------------
444
SQL> /
COUNT(SQL_TEXT)
---------------
442
--动态sql还在执行,但是共享池中的该sql不再增加,说明共享池已经满,
--部分历史的sql语句已经被刷新出共享池purge的sql语句肯定被老化出来了shared pool,然后再次执行该sql语句
--session 3
SQL> select to_char(sysdate,'yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') from dual;
TO_CHAR(SYSDATE,'YY
-------------------
2013-02-12 17:09:08
SQL> select SQL_ID,FIRST_LOAD_TIME from v$sql where sql_text like 'select to_char(sysdate,%dual';
SQL_ID FIRST_LOAD_TIME
------------- --------------------------------------
46zkt5sgbxrxv 2013-02-12/17:09:07
这里可以看到当shared pool发生部分数据被刷出来之时,而且根据先进先出的原则,我们可以知道开始被purge的sql语句肯定被老化出shared pool,从而当再次执行相同sql的时候,生成了新的FIRST_LOAD_TIME,从而验证了部分猜测.
在此也补充另外一个朋友的咨询问题:在什么情况下FIRST_LOAD_TIME会发生改变,我认为是当sql语句占用的内存区域被老化出去,然后再进入内存的时候会发生改变,flush shared_pool实现效果和老化出来一样
SQL> select to_char(sysdate,'yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') from dual; TO_CHAR(SYSDATE,'YY ------------------- 2013-02-12 17:09:08 SQL> select SQL_ID,FIRST_LOAD_TIME from v$sql where sql_text like 'select to_char(sysdate,%dual'; SQL_ID FIRST_LOAD_TIME ------------- -------------------------------------- 46zkt5sgbxrxv 2013-02-12/17:09:07 SQL> alter system flush shared_pool; System altered. SQL> select SQL_ID,FIRST_LOAD_TIME from v$sql where sql_text like 'select to_char(sysdate,%dual'; no rows selected SQL> select to_char(sysdate,'yyyy-mm-dd hh24:mi:ss') from dual; TO_CHAR(SYSDATE,'YY ------------------- 2013-02-12 18:52:33 SQL> select SQL_ID,FIRST_LOAD_TIME from v$sql where sql_text like 'select to_char(sysdate,%dual'; SQL_ID FIRST_LOAD_TIME ------------- -------------------------------------- 46zkt5sgbxrxv 2013-02-12/18:52:33
因为shared pool的东西很复杂,我这里也只是大概的初步猜测,没有深入到系统级别dump之类的方法分析,如果有兴趣的朋友可以深入研究并探讨.

加我微信(17813235971)
加我QQ(107644445)

